Люда, спасибо за поднятую тобой тему и приглашение в ней поучаствовать. Прислать результаты выставок моих собак - не проблема. Проблема в самом рейтинге, то есть в том насколько адекватно он будет отражать реальное положение дел.
Года два-три-четыре назад я уже ломал голову над "собачьим рейтингом" и даже написал "шибкоумную статью" на эту тему. Проверил все свои компьюторы - статья куда-то потерялась, поэтому повторю все мною тогда понятое, вкратце и, возможно, не вполне связно...
Итак, первое и главное. Любое рейтингование собак, нужно делать либо правильно - либо никак, поскольку затрагивает такую деликатную тему, как качество собак. И хотя для многих из нас "своя собака - лучше всех", но рейтинг жесток и неумолим, он расставляет всех собак по качеству от наилучшего - к наихудшему. Так вот если эта расстановка, сделана некачественно - обид и скандалов не оберешься. Поэтому и говорю: либо правильно - либо никак...
Теперь поговорим о том, что такое правильно, то есть о том что есть "на самом деле". К сожалению, о том какая собака "на самом деле" самая лучшая - знает только Господь Бог, но с нами он на эту тем тему делиться не намерен. Поэтому о том, что такое хорошо, а что такое плохо нам придется договариваться самим, не рассчитывая на помощь свыше. Наверное, ты согласишься, что ни один эксперт-кинолог, как бы он умудрен и опытен не был не может претендовать на роль Высшего авторитета. Один эксперт - это всегда субъективность, то есть предпочтение тому или иному типу, питомниковая слепота, партийная ангажированность и проч и проч. Поэтому его мнение всегда только мнение и поэтому - спорно. Ну вот тут Наташа Грачева, вспомнила ЗР Сенатора. И мы помним, что два года назад, какой-то Херкин оценил Сенатора на "очхор" (Евразия-2012). Бред? Конечно, потому что 20 других экспертов-кинологов этого же пса оценивали самыми высокими оценками. Следовательно, судить о том насколько та или иная собака "на самом деле хороша", то есть, каков ее рейтинг, можно только на базе мнения максимально большого количества оценок экспертов.
Иначе говоря,
рейтинг - это количественное выражение качественное оценки экспертного сообщества. Вот и все. Дело за малым - найти метод подсчета оценки экспертного сообщества. К сожалению, то что ты предлагаешь - это весьма условный и приблизительный метод оценки экспертов.
Вот, прикинь. Один и тот же эксперт оценивает одних и тех же пятерых собак два раза а) на всепородной саске ранга КЧФ б) на цацибе ранга Чемпионат мира. И в первом случае он - в соответствии с твоим методом расчета - дает победителю 5 баллов, а во втором - 30 баллов. То есть, содержательно одно и тоже событие - оценено двумя разными оценками, хотя мы-то с тобой знаем точно, что килограмм колбасы должен одинаково весить, что в Париже, что в Урюпинске. ))) ... Можно смоделировать еще массу абсурдных парадоксов, исходя из предложенного метода, однозначно доказывающих его непригодность. Но суть не в примерах, а в принципе: ранги выставок не имеют никакого значения, для оценки качества собаки. Качество собаки определяется прежде всего а) количеством и б) качеством собак, которых она победила, а не тем на какого ранга выставке она это сделала. Так вот, что бы рассчитать рейтинг собаки, нужно прежде всего знать сколько и каких собак она победила. За год. ))) Но это - не сделаешь в одиночку.
По большому счету, не надо ничего изобретать. Есть метод расчета рейтинга шахматистов, боксеров, теннисистов построенный на базе коэффициента Эло. Для любителей математических задачек - идите по ссылке, там все понятно )))
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%E9%F2%E8%ED%E3_%DD%EB%EE
И еще. Расчет рейтинга, должен быть построен как машина, которая работает не зависимо от желания-не желания какого-то одного (или группы) участника выставочного процесса. Это должна быть команда, которая работает как единая система по сбору, хранению и переработке информации с выставок. Такая команда есть у любителей бокса. У них есть сайт, на котором рассчитан рейтинг каждого профессионального боксера, хоть однажды вышедшего на профессиональный ринг, за последние 50-60 лет))... Этот рейтинг так же рассчитывается по формуле Эло. Потрясающей информативности сайт. В нем не только рейтинг, но и - паспорт (вес, возраст, рост) и история боев каждого спортсмена. Кому интересно - велком сюда.
http://boxrec.com/ Несколько менее информативен, но не менее профессионален и сайт с расчетом рейтинга шахматистов .... здесь
http://www.2700chess.com/
Так вот. Повторяю уже сказанное: рейтинговать собак нужно либо очень качественно - либо никак... Сайт боксеров - это эталон профессионального отношения к делу. У кого-то из присутствующих есть желание ТАК заниматься вычислением рейтинга выставочных собак? Два-три года назад у меня не было ответа на этот вопрос и я тогда закрыл для себя эту тему ...
)
