вот почитала я темку, ну и впечатление такое, как мужики в бане "святым" меряются
ей богу смешно...
за рингом все специ, но почему то не все эксперты, и даже далеко не все... а вот кто либо закрыл бы породу, его бы пригласили отсудить ринг (ежели такое случится) интересно былобы посмотреть на это судейство...
Экспертиза это сугубо субъективная оценка эксперта, но такая оценка, согласно правилам, является окончательной...
Мне тоже не всегда понятны некоторые расстановки, и что? Обычно такая реакция на судейство бывает у новичков и больных до первых мест и на голову людей... победа любой ценой
а если не первый, то эксперт дурак...
Кстати по поводу описаний даваемых собакам, один уважаемый эксперт (к стати судил и моно), на одной из первых моих стажировок поделился тонкостями описаний, смысл в том, что если собака вам нравится, она выделяется среди других и вы хотите поставить ее на 1 место, то не пишите ее недостатки, потому что нет идеальных собак. Соответственно если собака не нравится, то пишите все недостатки, которые вы видите... Вот так и появляются в какой-то момент поясницы, коротконогость наполненость или ненаполненость морд и т.д. В общемто он прав, потому как иногда читаешь описание и думаешь, все - "хорек", ан нет САС, ну нельзя писать столько недостатков, на собаку, которую прочишь на 1 место... это неграмотно...
И еще одно, чтобы понать тонкости породы, которой занимаешься, необходимо понимать и другие породы, сильно отличающиеся от твоей породы... Опять же, это понимание пришло благодаря этому эксперту, он, можно сказать силком оставил нас на другие породы до конца рингов, чему я очень благодарна, много чего объяснил на примере других пород...
В звключении хочется вспомнить г. Рамсинга, который когда первый раз судил Националку бернцев, понаставил столько хорей и дисквалов, за ерунду, что мама не горюй...
tatctar, ты помнишь это? И ничего пережили, а ведь он породник...